Τι ψηφισαμε τελικα;;; |

Μπορει να μη συμφωνω 100% αλλα ωραιο!

Posted by asimonis on 18/05/2012 in ΤΟ ΕΙΔΑ ΑΛΛΟΥ ΚΑΙ Μ΄ΑΡΕΣΕ.

13 Σχόλια

Ένα σχόλιο »

Ο/Η marios λέει:

18/05/2012 στο 3:21 μμ

Ασημωνη δεν το πιστευω οτι αναρτησες αυτην την εικονα. Απο αυτα που συμβαινουν στην κοινωνια σημερα διαπιστωσες τελικα οτι οι πλουσιοι αδικουνται και οι φτωχοι δεν επιβαρυνονται καθολου? Γιατι αυτο προτεινουν τα τρια απο τα τεσσερα κομματα που εχεις καταταξει στην κατηγορια της κοινης λογικης. Δηλαδη τα καθαρα νεοφιλελευθερα ΔΗΣΥ της Ντορας, Δραση του Μανου και Δημιουργια Ξανα του Τζημερου. Για παραδειγμα το τελευταιο προτεινει, οπως και τα αλλα δυο γενικως, ενιαιο φορολογικο συντελεστη εισοδηματος στο 15%. Αυτο οδηγει σε φοροεπιβαρυνση του μισθωτου των 1.000 μηνιαιως κατα 305 ευρω και φοροελαφρυνση κατα 24.170 ευρω στον εισοδηματια των 10.0000 ευρω μηνιαιως. Εσυ συμφωνεις δηλαδη με αυτο το μετρο και το θεωρεις στα πλαισια της κοινης λογικης?

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η Δημητρης λέει:

18/05/2012 στο 3:49 μμ

απο ποτε οι οικολογοι πρασινοι εκπροσωπουν την κοινη λογικοι?
εχει ακουσει κανενας απο τους ψηφοφορους τους τι λενε για τα σκοπια και την εξωτερικη πολιτικη?
Για να μην πουμε για το κομμα της Ντορουλας

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η asimonis λέει:

18/05/2012 στο 7:42 μμ

Μα το εγραψα ρε παιδια πως δεν συμφωνω 100% ….. Στα περισσοτερα ομως ειναι πετυχημενο.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η marios λέει:

19/05/2012 στο 11:11 πμ

Ασημωνη μου ζουμε τοσο ξεκαθαρα τις επιπτωσεις μιας οικονομικης θεωριας, του νεοφιλελευθερισμου, ωστε η συνειδητοποιηση αυτου του γεγονοτος απο ανθρωπους σαν κι εσενα να μην επιτρεπει εκφρασεις του τυπου «δεν συμφωνω 100%» σε σχεση με καθαρα νεοφιλελευθερα κομματα οπως αυτα τα τρια.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η Mathimatikos λέει:

20/05/2012 στο 4:44 πμ

Μα για ποιες επιπτωσεις του νεοφιλελευθερισμου μιλαμε? Για την καραμελα του Τσιπρα και της Παπαρηγας? Ποτε ηρθε ο νεοφιλελευθερισμος στην Ελλαδα? Με το Πασοκ και τις ατελειωτες προσληψεις στο δημοσιο η με τη Νεα Δημοκρατια και τις αλλες τοσες προσληψεις?

Αυτο που ζουμε ειναι αποτελεσμα μιας αριστερης οικονομικης πολιτικης που οδηγησε σε εναν υπερογκο δημοσιο τομεα και σε ενα κρατος μπαχαλο. Ειναι αποτελεσμα της αριστερης αντιληψης οτι το μεγαλο κεφαλαιο ειναι κακο για τον τοπο, οποτε πρεπει να διωξουμε ολες τις μεγαλες εταιριες, πρεπει να δυναμωσουμε τον συνδικαλισμο, να δωσουμε το δικαιωμα σε καθε συντεχνια να διαλυει την νομιμη ταξη. Ολα εις το ονομα μιας δημοκρατιας κομμενης και ραμμενης στα μετρα της αριστερας.

Μετα απο τοση πλυση εγκεφαλου, επομενο ειναι να ακους οτι φταιει ο νεοφιλελευθερισμος, παρολο που δεν εφαρμοστηκε ποτε στην Ελλαδα.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
- Ο/Η marios λέει:
  
  20/05/2012 στο 11:15 μμ
  
  Και σε παγκοσμιο και σε εθνικο επιπεδο τις επιπτωσεις του φιλελευθερισμου ζουμε απο τοτε που αναστηθηκε επι Ριγκαν και Θατσερ και εγινε νεος-φιλελευθερισμος. Δηλαδη την αποθεωση των αγορων και την μειωση της φορολογιας του πλουτου. Απο το 80 παγκοσιως μειωνεται παραλληλα η φορολογια του πλουτου και το μεγεθος του κρατους (στο εξωτερικο) με την διαλυση του κρατους προνοιας και μαλιστα με ρυθμους μεγαλυτερους το πρωτο απο το δευτερο με αποτελεσμα τα ελλειμματα κα τα χρεη που πλεον καλυπτοταν μονο μεσω του δανεισμου των κρατων ακριβως απο το κομματι του πλουτου που πλεον δεν φορολογουταν και συσσωρευοταν. Στην Ελλαδα ειδικοτερα αφου αργησε να δομηθει εστω και στοιχειωδες κρατος προνοιας αυτο εγινε αναγκαστικα με δανεισμο αφου εγινε την περιοδο που η νεοφιλελευθερη ιδεολογια απλωνοταν και δεν ηταν δυνατη η χρηματοδοτηση του απο την φορολογια του πλουτου την οποια ποτε η νεοφιλελευθερη (οσον αφορα την φορολογηση του πλουτου) ΝΔ αλλα δυστυχως και το ΠΑΣΟΚ ποτε δεν εφθασε στα μεσα ευρωπαικα επιπεδα. Συμφωνα με στοιχεια της Eurostat η Ελλαδα εχει φορολογηση κεφαλαιου 17% ενω η Ευρωζωνη 30%. Αυτος ειναι νεοφιλελευθερισμος ανωτερος και απο τον ισχυων στην γενετειρα της Θατσερ. Παραλληλα δυστυχως δομηθηκε ενα κρατος διεφθαρμενο και αναποτελεσματικο αλλα ομως οχι -οπως ειναι το ψεμα των δεξιων- μεγαλυτερο απο το μεσο ευρωπαικο δηλ ενα μεγεθος κρατους στο 45% του ΑΕΠ (επιπεδο δαπανων) ενω αντιθετα τα εσοδα υστερουσαν εναντι του ισοποοσου ευρωπαικου στο 40%. Αλλη μια ενδειξη νεοφιλελευθερισμου. Λοιπον οσο και να μη συμφερει την δεξια προπαγανδα η οικονομικη πραγματικοτητα και παγκοσμιως ζουμε την δευτερη μεγαλη κριση, μετα απο αυτη του 1929, που επεφερε ο νεοφιλελευθερισμος στην ανθρωποτητα αλλα και στην Ελλαδα ζουμε -μαζι με την νοτιοανατολίτικη κρατικη αναποτελεσματικοτητα και διαφθορα- τις επιπτωσεις του χρεους που συσσωρρευσε η νεοφιλελευθερη συνταγη της μη φορολογησης του πλουτου, γιατι σε αυτο ακριβως το σημειο ειναι που εφαρμοστηκε στην Ελλαδα ο νεοφιλελευθερισμος μαθηματικε.
  
  Μου αρέσει!Μου αρέσει!
  
  Απάντηση
Ο/Η Mathimatikos λέει:

21/05/2012 στο 4:40 πμ

Μαριε,

Ας βαλουμε μερικα πραγματα στη θεση τους. Οι εταιρειες στην Ελλαδα φορολογουνταν μεχρι το 2000 με 40%. Αυτο στα επομενα δεκα χρονια κατεβηκε στο 24%. Και στην αρχη του 2011 το ΠΑΣΟΚ το κατεβασε στο 20%. Οποτε αυτο το 17% δεν ξερω απο που το εβγαλες.

Η φορολογικη κλιμακα στα προσωπικα εισοδηματα φτανει μεχρι το 40% για τους πλουσιους, που βγαζουν πανω απο 70,000 ευρω. Για να καταλαβεις ποσο υψηλο ειναι το ποσοστο, στην Αμερικη η ανωτατη φορολογια φτανει στο 36% για εισοδηματα πανω απο 380,000 δολλαρια. Η Γερμανια φορολογει 42% εισοδηματα πανω απο 38,000 και 45% πανω απο 250,000 ευρω. Αρα αυτο το παραμυθι οτι η Ελλαδα εχει πολυ χαμηλη φορολογια, ειναι αριστερης εμπνευσης.

Οποτε αν για σας τους αριστερους, φορολογια 40% και 45% ειναι χαμηλη, μπορειτε να την πατε στα 70%, οπως την ειχε παει ο Καρτερ στην Αμερικη και εφερε μια απο τις χειροτερες κρισεις στη χωρα.

Οσο για το δημοσιο τομεα, το παραμυθι οτι ειναι μικρος ειναι παλιο. Μπορεις να το λες ακομα σοβαρα? Επικαλεισε και επισημα στοιχεια για το μεγεθος του δημοσιου τομεα, οταν κανενας δεν ηξερε ποσοι ηταν οι δημοσιοι υπαλληλοι? Αλλα τα πλοκαμια του δημοσιου εξαπλωνονται σε παρα πολλες «ιδιωτικες» εταιριες που στην ουσια εξαρτωνται 100% απο το δημοσιο για την επιβιωση τους. Αν νομιζεις οτι η Ελλαδα εχει σοβαρη ιδιωτικη οικονομια, καλυτερη κανε μια βολτα στο εξωτερικο.

Το ενα σημειο που δεν βρηκες να πεις τιποτε για τον νεοφιλελευθερισμο, το μπαχαλο του δημοσιου, ειναι και το πιο βασικο. Δεν εξηγεις πως εγινε αυτο. Σιγουρα δεν μπορεις να κατακρινεις το νεοφιλελευθερισμο, γιατι οι αλλες δυτικες χωρες εχουν αποτελεσματικους κρατικους μηχανισμους. Το μπαχαλο ειναι αποτελεσμα της αριστερης κουλτουρας που επικρατησε, με τα πανισχυρα συνδικατα και τον «λαο στην εξουσια». Γιατι αν η Ελλαδα ειχε πραγματικα νεοφιλελευθερη κουλτουρα, το κρατος δεν θα ηταν μπαχαλο και δεν θα ειχαμε τετοια φοροδιαφυγη. Και αυτη ειναι η αιτια του κακου και οχι η δηθεν χαμηλη φορολογια.

Και επειδη μαλλον δεν γνωριζεις καλα και την παγκοσμια οικονομια, σε πληροφορω οτι ολες οι δυτικες νεοφιλελευθερες χωρες εχουν οικονομιες πολυ δυνατες και σ’ αυτες κοιτανε να πανε μεταναστες οι Ελληνες. Δεν κοιτανε να πανε μεταναστες σε καμμια χωρα του υπαρκτου σοσιαλισμου. Ετσι για να μην λεμε οτι μας κατεβει δηλαδη.

Με τις υγειες σας

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
- Ο/Η marios λέει:
  
  21/05/2012 στο 1:07 μμ
  
  Να βαλουμε λοιπον τα πραγματα στην θεση τους που λες και εσυ μαθηματικε που από οικονομολογικη αποψη δεν ξερεις ουτε προσθεση. Αναφεθηκα λοιπον στον τεκμαρρτο συντελεστη φορολογησης κεφαλαιου με στοιχεια της Eurostat . Αν θελεις να μειωσεις την αγνοια σου και περι αυτου αλλα και γενικοτερα περι συγκρισης στην ευρωπαικη φορολογια δες αυτο sup.kathimerini.gr/xtra/marketview/Meletes/ppt/Mel0712066.ppt. Επαναλαμβανω λοιπον συγκεκριμενα για το 2004 ειχαμε τεκμαρτο συντελεστη φορολογησης κεφαλαιου Ελλαδα 17% Ευρωζωνη 30%. Ακομα μπορεις να μειωσεις την αγνοια σου για την διαχρονικη πορεια του ανωτατου συντελεστη φορολογησης εισοδηματος στο κεντρο του καπιταλισμου, τις ΗΠΑ, εδω http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=213 οπου θα δεις οτι 1) κατι που η αγνοια θα απεριπτε ως απιστευτο οτι δηλ στις ΗΠΑ αγγιξε και το 90% από τα πρωτα μεταπολεμικα χρονια οπου και ακολουθησε και η γνωστη δεκαετια αναπτυξης του 60 και αρα παρολα οσα λεει η αμαθεια σου δεν ηταν ο ανωτατος συντελεστης φορολογιας που επεφερε τον στασιμοπληθωριμο του 80 και 2) οτι οταν η νεοφιλελελευθερη ιδεολογια κυριαρχουσε αυτος μειωνοταν οπως λιγο πριν την κριση του 1929 και μετα αρχιζοντας απο το 80 με Ριγκαν, και ακολουθουσε μια αυξηση της ανισοκατανομης εισοδηματος (αυξανομενος συντελεστης ανισοκατανομης gini) προχειρα δες από εδω (να μη σου πεσει και βαρυ) http://www.laprogressive.com/public-school-reform/ που συσωρευε πλουτο στα ανωτερα στρωματα ο οποιος αντι για υγιη ζητηση κατευθυνοταν σε αποθησαυριση και σε φουσκες χρηματιστηριου το 29, και παραγωγων και χρηματοπιστωτικων τιτλοποιημενων χρεωγραφων σημερα παραλληλα με την διοχετευση του στον δανεισμο κρατων. Όταν σκασαν αυτές οι νεοφιλελευθερες φουσκες ειχαμε τις δυο κυριοτερες παγκοσμιες κρισεις των τελευταιων 100 χρονων του 1929 και τη σημερινη. Οσον αφορα την αγνοια σου στα οικονομικα της Ελλαδας την υπερασπιζεσαι αφενος διαστρεβλωνοντας τα λεγομενα μου καθως εγω ποτε δεν ειπα ότι ο ελληνικος δημοσιος τομεας είναι μικρος αλλα, οπως ακριβως ειπα, ισος με τον μεσο ευρωπαικο αλλα και με πιο κραγαυλεο της αγνοιας σου τροπο καταργωντας τα βασικα μεγεθη των εθνικων δημοσιονομικων λογαριασμων για Ελλαδα και Ευρωπη που αναφερονται σε ποσοστο % επι του ΑΕΠ των δημοσιων εσοδων εξοδων και που είναι και το κριτιριο για την εφαρμογη των μνημονιων και συμφωνα με τα οποια ειχαμε ομοια με την Ευρωπη στο 45% του ΑΕΠ δημοσια εξοδα (δηλ δημοσιος τομεας) αλλα μειωμενα εσοδα κατω απο 40% (Ψαξε και λιγο μονο σου στην Eurostat δεν είναι κακο να μαθαινεις ότι δεν ξερεις). Ακομα όπως ηδη ειπα δυστυχως η ελληνικη νεοφιλελευθερη παραταξη, η ΝΔ, εφαρμοζει τον νεοφιλελευθερισμο στην φορολογια του πλουτου όπως εκανε και το 2004-9 με την θεσπιση σχεδον ενιαιου φορολογικου συντελεστη εισοδηματος (κατωτερος 29% -από 12% που τον παρελαβε και μετα εκανε την χαρη στους φτωχους και τον πηγε 25%- ανωτερος 35%), ιση φορολογικη αντιμετωπιση διανεμομενων (προς καταναλωση) και αδιανεμητων (προς επενδυση) κερδων, καταργηση φορολογιας κληρονομιας, καταργηση φορου μεγαλης περιουσιας και θεσπιση ΕΤΑΚ κλπ αλλα δυστυχως επαναλαμβανω είναι αντιθετη στον κρατικο εκσυγχρονισμο ακομα και από τον καιρο του μεσοπολεμου που αντιστεκοταν στον αστικο εκσυγχρονισμο του Βενιζελου και που τοτε δεν υπηρχε ιχνος επικρατουσας αριστερης κουλτουρας ως δεξια δικαιολογιση ενώ ομως η διογκωμενη δημοσιουπαληλια υπηρχε και δεν είναι μεταπολιτευτικο φαινομενο (Στοιχεια σχετικα με αστικο εκσυγχρονισμο του Βενιζελου, δημοσιοι υπαλληλοι ως προς τον ενεργο πληθυσμο 1907 4,8%, 1928 1,8%),(διαβασε λιγο ιστορια, δεν βλαπτει).Συνοπτικα λοιπον εχουμε από την ελληνλη αστικη ταξη εκπορευομενη πολιτικη για την Ελλαδα, νεοφιλελευθερη πρακτικη οσον αφορα την φορολογηση του πλουτου και ανατολίτικη ως προς την διαρθρωση του δημοσιου τομεα όπως φανηκε και στην καταστροφικη δεξια «επανιδρυση του κρατους» 2004-9.
  Με τις υγειες και ελπιζω να βοηθησα λιγο στην μειωση της αγνοιας σου
  
  Μου αρέσει!Μου αρέσει!
  
  Απάντηση
Ο/Η Mathimatikos λέει:

22/05/2012 στο 4:05 πμ

Εσυ τελικα, η συνταξιουχος πρεπει να εισαι, η ανεργος. Επειδη δεν εχω τοσο χρονο να καθομαι να γραφω, θα απαντησω μερικως

1. Τα επισημα στοιχεια περι μεγεθους του δημοσιου τομεα, ειναι ανακριβη. Το ιδιο το κρατος παραδεχτηκε οτι δεν γνωριζε τον αριθμο των δημοσιων υπαλληλων.
2. Ο δημοσιος τομεας στην Ελλαδα ειναι μεγαλυτερος των επισημων στοιχειων που δεν περιλαμβανουν το «ιδιωτικο» παρακρατος.
3. Οι συντελεστες φορολογιας στην Ελλαδα δεν εχουν την ιδια ισχυ με αλλες προηγμενες χωρες, καθοτι η φοροδιαφυγη ειναι πολυ ευκολοτερη και ο τροπος που γινεται ο φορολογικος ελεγχος, καθε αλλο παρα αντικειμενικος ειναι.
4. Τα φακελακια και οι μιζες ειναι φορολογια για τις εταιριες και ολους μας. Αλλα πουθενα δεν εμφανιζονται στα επισημα στοιχεια.
5. Ισως ο δημοσιος τομεας πασχει απο μια ανατολιτικη διαρθρωση, αλλα αυτη την διαρθρωση υποστηριζαν οι αριστερες δυναμεις.
6. Οι ανωτατοι φορολογικοι συντελεστες στην Αμερικη ειναι υψηλοι σε περιοδους υφεσης και χαμηλοι σε περιοδους ακμης.(Με εξαιρεση την δεκαετια του 60 που ειδε αναπτυξη για αλλους λογους).
7. Μεγαλυτερο ρολο στην οικονομια της Αμερικης παιζουν τα επιτοκια του FED, παρα το top tax rate.
8. Οσο και να προσπαθουμε να πεισουμε ο ενας τον αλλο για το ποσο καλος η κακος ειναι ο νεοφιλελευθερισμος, το γεγονος ειναι ενα. Η συντριπτικη πλειοψηφια των Ελληνων μεταναστων, προτιμα τις δυτικες νεοφιλελευθερες κοινωνιες.

Παντως ευχαριστω για τα Links και για το χρονο που ξοδεψες να μου απαντησεις. Θα τα διαβασω με την πρωτη ευκαιρια και θα σου απαντησω.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η marios λέει:

23/05/2012 στο 10:58 πμ

Αλλα λογια να αγαπιομαστε μαθηματικε. Περι της αγνοιας σου για τον τεκμαρτο συντελεστη φορολογησης κεφαλαιου και εργασιας και για την ιστορια της φορολογιας στις ΗΠΑ σιωπη και ριξιμο στο βαρος τωρα στα επιτοκια. Εσυ εισαι ομως που δεν τα θυμηθηκες και ελεγε οτι η κορυφη των συντελεστων ηταν στο «70%, οπως την ειχε παει ο Καρτερ στην Αμερικη και εφερε μια απο τις χειροτερες κρισεις στη χωρα.» χωρις να αναφερεις τα επιτοκια! Ακομα μεχρι πριν απο την απαντηση μου δεν ηξερες ποτε και ποια ηταν η κορυφη στους αμερικανικους φορολογικους συντελεστες και τωρα κανεις μαθηματα αμερικανικης φορολογικης ιστοριας με εξαιρεση απλως(!) την δεκαετια του 60! Και φυσικα το αδιανοητο οτι κυριοτερο κριτιριο του μεγεθους δημοσιου τομεα δεν ειναι οι εθνικοι λογαριασμοι οσο κορυφαια εσφαλμενοι κι αν ηταν αυτοι επι δεξιας οπου τον Μαρτιο 2009 οταν ο Σαμαρας προεβλεπε ελλειμμα 4,5%! Παντως κλασσικη απαντηση καποιου που λογω γυμνιας επιχειρηματων κανει προσωπικες επιθεσεις και πασχει απο δηθεν ελλειψη χρονου απαντησης για να μην παραδεχθει την αμαθεια του Και το πλεον κλασσικο τελειωτικο δεξιο επιχειρημα οτι το διλλημα ειναι η δυτικη -δηθεν νεοφιλελευθερη- ιδεολογια και η κομμουνιστικη που συνοδευεται μαλιστα απο υιοθετηση των δηθεν ιδελογικων προτιμησεων της πλειοψηφιας των μεταναστων που ομως στην πραγματικοτητα ειναι επιλογες απλως μεγαλυτερης και προσφοροτερης ως προς της απορροφηση τους χωρα. Λοιπον μαθηματικε εκτος απο τις επιλογες του δηθεν διλλημματος νεοφιλελευθερισμος ή κομμουνισμος υπαρχει και το κατεξοχην δυτικοευρωπαικο συστημα κοινωνικου κρατους με πολιτικες κεινσιανισμου στις υφεσεις και υψηλους φορολογικους συντελεστες του πλουτου που διορθωνει την συσσωρευση πλουτου στα ανωτερα στρωματα επανακατευθυνοντας τον παλι σε ζητηση και οχι σε φουσκες -καταπολεμωντας παραλληλα τις ανισοτητες- οπως εκανε η δεξια νεοφιλελευθερη ιδεολογια ιδεολογια σας και οδηγησε την ανθρωποτητα στις δυο μεγαλες κρισεις του τελευταιου αιωνα.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
Ο/Η Mathimatikos λέει:

24/05/2012 στο 4:08 πμ

Τελικα εχασα τον χρονο μου να διαβαζω τις αριστερες σου ανοησιες. Το μονο που αποδεικνυεις ειναι οτι ξερεις να χρησιμοποιεις το google. Η πρωτη ιστοσελιδα που θα σου βγει μπροστα σου και σου λεει αυτα που θες ν’ ακουσεις, μας τη μοστραρεις σαν δεδομενη. Παραδειγμα αυτη με τα top tax rates της Αμερικης. Ουτε το disclaimer δεν διαβασες.

Τα top tax rates της Αμερικης τα ξερω πολυ καλα, γιατι τα εχω πληρωσει προσωπικα. Δεν περιμενω απο ενα αριστερο να μου τα μαθει. Ποτε ειπα εγω οτι το top tax rate of all times της Αμερικης ηταν το 70%? Για μαθε να διαβαζεις προσεκτικα. Δεν πηγα πισω στο 40 και στο 50 για να μεινουμε στην περιοδο της Ελληνικης μεταπολιτευσης. Καταλαβες ξερολα? Λες να μην ξερω να χρησιμοποιω το google? Και αν θες να ξερεις, υπαρχουν χιλιοι δυο νομιμοι τροποι να κατεβασεις το φορολογικο σου εισοδημα στην Αμερικη. Οποτε το top tax rate δεν σημαινει απαραιτητα και μεγαλυτερα εσοδα για το κρατος. Ουτε και τα περισσοτερα εσοδα του κρατους φερνουν απαραιτητα ευημερια. Γιατι αυτοι που τα διαχειριζονται ειναι οι πολιτικοι.

Και που ‘σαι ξερολα, μαθε και κατι αλλο. Οτι το top tax rate δεν ειναι ιδιαιτερα correlated with GDP growth. «Overall, the past 80 years show us a thorough lack of clear correlation between the top marginal tax rate and GDP growth» , from a post that is more progressive than neoliberal.
http://thoughtstate.blogspot.com/2011/01/tax-rates-and-gdp-growth.html

Μετα μου φερνεις επιχειρηματα απο την LA Progressive κατα του νεοφιλελευθερισμου. Εισαι σοβαρος? Δεν εφερνες καλυτερα ενα link απο τον Ριζοσπαστη η την Αυγη? Τις βλακειες του Paul Krugman τις εχουμε διαβασει πολλες φορες στους NY Times, την κιτρινη φυλλαδα της Αμερικης. Το αρθρο δεν αποδεικνυει τιποτε. Αερολογιες και υποθεσεις, κλασσικα αριστερο (η μαλλον «progressive» που λενε και στην Αμερικη)

Οσο για τις φουσκες δεν δημιουργουνται απο τους πλουσιους που δεν εχουν τι να κανουν τα λεφτα τους, γιατι αυτοι ειναι παντα επενδυμενοι. Τι νομιζεις οτι εχουν τα λεφτα τους στις τραπεζες οπως τα φτωχαδακια? Κακομοιρη μου, αγνοια που την εχεις. Αυτοι που δημιουργουν τις φουσκες ειναι οι μικρομεσαιοι που αφινιαζουν να πλουτισουν και αγοραζουν μετοχες η σπιτα η τουλιπες, χωρις να καταλαβαινουν τι κανουν. Κυριος μοχλος ειναι το ευκολο χρημα (leverage) που ερχεται με τα χαμηλα επιτοκια.

Διαβασε αυτο το pdf να μαθεις τι προκαλεσε την τελευταια κριση στην Αμερικανικη οικονομια. Θα με ευγνωμονεις που σου ανοιξα τα ματια.

Click to access fcic_final_report_wallison_dissent.pdf

Αλλα και πρακτικα να το δεις, τα interest rates ειναι απειρως σημαντικοτερα απο το top tax rate. Αν ειχες δουλεψει σε χρηματιστηριακη εταιρια θα ηξερες ποια στοιχεια κοιταζουν οι αναλυτες πριν κανουν τις επενδυσεις τους. Στο πανεπιστημιο (αν εχεις παει) δεν σας τα μαθαν αυτα. Μονο σας μαθαν την κευνσιανη θεωρια και σας την πλασσαραν σαν το miracle drug for all the problems facing the economy.

Διαβασε το Human Action of Ludwig von Mises και μετα ξαναμιλαμε. Γιατι το δηθεν κοινωνικο μοντελο της Ευρωπης, βλεπουμε σε τι χαλια εφερε ολες τις οικονομιες της. Αν μιλουσαμε πριν 30 χρονια, θα μου εφερνες σαν προτυπο το σοβιετικο μοντελο.

You guys never learn

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση
- Ο/Η marios λέει:
  
  24/05/2012 στο 8:24 μμ
  
  Για να δουμε λοιπον και τις δικες σου μαλακιες –για να βρεθω επιτελους και στο επιπεδο σου αφου σε αυτό συνεννοεισαι και επιδιωκεις-…1)Λοιπον μουγκα ως προς τον τεκμαρτο συντελεστη φορολογησης κεφαλαιου και εργασιας τους οποιους δεν ειχες ουτε ακουστα και που τους υπολογιζει η Eurostat και όχι το ΚΚΕ! Εσενα στο δικο σου πανεπιστημιο δεν στα ανεφεραν ουτε μια φορα? 2)Οσον αφορα τον ανωτερο συντελεστη φορολογιας την οποια «μπορειτε να την πατε στα 70%, οπως την ειχε παει ο Καρτερ στην Αμερικη και εφερε μια απο τις χειροτερες κρισεις στη χωρα.» δεν ελεγες? Αυτά δεν είναι τα λογια σου? Από αυτή τη φραση δεν φαινεται ότι υπονοεις κορυφωση επι Καρτερ? Θα μας τρελανεις ρε κακομοιρη? Το αν είναι μαχητο ή όχι το αμερικανικο φορολογικο συστημα εσενα επρεπε να απασχολει λοιπον αφου το θεωρησες και αιτια κρισης. Όπως και το αν εχουν πιο πολλη σημασια τα επιτοκια, που δεν φαινεται καθολου από αυτή σου τη φραση και τα θυμηθηκες αργοτερα 3) Τα δυο αρθρα που παρεθεσα από Αμερικη τα παρεθεσα για τα στοιχεια (των κορυφαιων φορολογικων συντελεστων και της διαχρονικης πορειας του συντελεστη ανισοτητας gini) Αν εχεις διαφορετικα στοιχεια φερτα ακομα κι αν είναι από το ¨Αγων μου¨ του Χιτλερ! (Όταν δεν μας αρεσουν τα στοιχεια οι κακομοιρηδες νεοφιλελευθεροι τοτε εχουν προβλημα με τις πηγες) 4) «Οσο για τις φουσκες δεν δημιουργουνται απο τους πλουσιους που δεν εχουν τι να κανουν τα λεφτα τους, γιατι αυτοι ειναι παντα επενδυμενοι.» Δηλαδη ρε κατακαημενε την αξια των παραγωγων από 123 τρις $ το 1990 σε 600 τρις $ το 2001 την εκαναν οι μικρομεσαιοι? Από ποια εξελιξη ποιας κατηγοριας εισοδηματος προκυπτει τετοια ευχερεια εκτος από των ανωτερων στρωματων ρε κακομοιρη? 5) Να το ξαναγραψω ότι από το 1980 αρχισε μια νεοφιλελευθερη πτωση της φορολογιας του πλουτου που επεφερε τα σημερινα αποτελεσματα αφου τα ελλειμματα από την μειωμενη φορογηση πλουτου καλυπτοταν με δανεισμο από αυτόν. Δηλαδη ακριβως η δικη σου δεξια καταστρεπτικη ιδεολογια, ο νεοφιλελευθερισμος μας εφερε στην σημερινη κριση όπως και στην κριση του 1929. Αλλωστε τα αντικοινωνικα αποτελεσματα της ιδεολογιας σου φαινονται ακριβως από την κορυφωση του συντελεστη gini-ανισοκατανομης πριν το 1929 και τωρα, στοιχειο για το οποιο επισης επεσε μουγκα εκ μερους σου. Ακριβως λοιπον για όλα αυτά για να χρησιμοποισω το δικο σου επιχειρημα ο νεοφιλελευθερισμος φανταζει πλεον ζηλευτος μονο στα ματια κακομοιρηδων μεταναστων που ετυχαν τριτοκοσμικης προελευσης και εκπαιδευσης –αν πραγματι τον ζηλευουν κι αυτοι- και τους οποιους επικαλεισαι επανειλημενα, προφανως προς παραδειγματισμο, από κατι αλλους κακομοιρηδες νεοφιλελευθερους σαν κι εσενα…
  
  Μου αρέσει!Μου αρέσει!
  
  Απάντηση
Ο/Η marios λέει:

25/05/2012 στο 12:13 πμ

ΥΓ Οσες αμερικανικες αναφορες εκανα εγω ηταν απλως για να αντληθουν δεδομενα, συγκεκριμενα της εξελιξης των συντελεστων φορολογιας και gini, χωρις να παραπεμψω στα υπολοιπα γραφομενα εκει. Εσυ ενω απαξιωνεις οικονομολογους με νομπελ οπως ο Κρουγκμαν -βεβαια παλι καλα που τον ξερεις ενω ο υφυπουργος οικονομικων της φορολογικα νεοφιλελευθερης ελληνικης παραταξης, ο Μπουρ(δ)ας, το 2009 δεν ηξερε ουτε τι φυλλο ειναι- ενω λοιπον απαξιωνεις τον νομπελιστα Κρουγκμαν, φερνεις την μελετη ενος οικονομολογου, μαθητη του επικεφαλης θεωρητικου του νεοφιλελευθερισμου, του Φριντμαν, και ενος ρεπουμπλικανου δικηγορου, συνεργατη του πρωτου, που πρωτοστατησε στην χρηματοπιστωτικη απορυθμιση την δεκαετια του 80. Σε αυτη την «μελετη» γινεται λογος για την καταγγελουσα και απο τον Κρουγκμαν «σκιωδη τραπεζικη» καθως και για την καταγγελουσα και απο τον Αγκλιετα «τιτλοποιηση», τις οποιες ομως αθωονουν μεσα σε μια παραγραφο εκαστη οι «μελετητες». Την οποια αυτη μελετη την προσκομιζεις ως αποδειξη αθωοτητας του νεοφιλελευθερισμου και της χρηματοπιστωτικης απορυθμισης που επεφερε ως και θα ηταν ποτε δυνατον τωρα στο τελος της καριερας τους να μην υπερασπιστουν, ο ενας την ιδεολογια που ασπαστηκε σε ολη του την ζωη κι ο άλλος την χρηματοπιστωτικη απορρυθμιση για την οποια εργαστηκε κυριολεκτικα ο ιδιος. Παραλληλα σε αυτή την μελετη δεν γινεται ουδεμια αναφορα στην πορεια της εξελιξης των ανταγωνιστικων αμερικανικων εθνικων εισοδηματων εργασιας και κεφαλαιου και την μεροληπτικη μεταχειριση που επεφυλαξε υπερ του δευτερου η νεοφιλελευθερη ιδεολογια και πρακτικη της Ριγκαν και μετεπειτα εποχης.
Και ενώ παραλληλα καταγγελεις ότι εγω απλως «γκουγκλαρισα» τις οποιες καταλληλες για εμενα αποψεις, -ενώ εγω δεν παρεπεμψα πουθενα σε αποψεις αλλων όπως εσυ αλλα μονο σε στοιχεια-, και αποφαινεσαι ότι όλα είναι αποτελεσμα καταλληλου γκουγκλαρισματος, ενω όμως αυτό εσενα δεν σε εμποδισε να μην «γκουγκλαρεις» τελικα την αναφορα μου σε συντελεστη φορολογησης κεφαλαιου, ώστε να μειωσεις την αμαθεια σου και να μην ανταπαντησεις ολοκληρη παραγραφο διορθωνοντας με, με υφος μαλιστα διδασκαλου, «ξερολα» όπως λες εσυ για εμενα. Και τελικα αν ηταν θεμα καταλληλων χειρισμων «γκουγκλαρισματος» θα ειχες τουλαχιστον την προνοηση να μην με παραπεμψεις σε «μελετητες» τοσο απιστευτα, εκ της ιδιας τους της θεσης, υποκειμενικους υπερ του νεοφιλελευθερισμου, και μαλιστα ως αποκαλυψη για την οποια αξιζεις ευγνωμοσυνη! Αυτογελοιποιεισαι δηλαδη και στην πρωτη περιπτωση και στην δευτερη –αναλογιζομενος μαλιστα και την ποιοτητα της παραπομπης σου- αφου επιπροσθετως κατηγορεις τους αλλους για ελλειψη μετριοφροσυνης.

Μου αρέσει!Μου αρέσει!

Απάντηση